En Busca del Destino, mirada psicoanalítica

Por Rosana Sapia

En busca del destino es una película protagonizada por Robin Williams y Matt Damon

La película trata, de un joven llamado Will, con problemas ante la justicia por robo. Este muchacho esconde un potencial intelectual oculto, descubierto por el profesor “Lambeau”, ganador de la medalla Field de matemática combinatoria, muy apreciada dentro del ambiente académico.

Este profesor logra rescatarlo de la cárcel, a través de la libertad condicional, a condición de tener una vez por semana con él, clases avanzadas de matemáticas en donde lo ayudará a resolver problemas sin solución de larga data.

La segunda condición, es la iniciación de una terapia, es allí donde pone reparos, por lo que se podría preanunciar algún tipo de dificultad a la hora de iniciar el tratamiento y tratar de entablar un vínculo con el terapeuta.

Pero ¿Qué hacer con los pacientes que por distintas circunstancias no vienen con una demanda expresa?

Esta pregunta se puede responder a través de las escenas con los primeros analistas que intentaron iniciar un tratamiento con él y fracasaron estrepitosamente, porque más allá del marco teórico al cual adscriben, no pudieron apartarse de la rigurosidad dogmática, considerándolo no analizable, al no ajustarse al método, olvidaron que frente a ellos había un sujeto “singular”, ya que un paciente no es igual a otro, y perdieron la oportunidad de trasponer las fronteras de sus “egos”, y encontrar a ese sujeto que se escabulle detrás de una postura “hermética”.

Podría decir que estos terapeutas no estuvieron a la altura de una actitud “empática”, entendiendo por empatía: “….El intento de una persona de vivenciar la vida interior de otra, pero manteniendo simultáneamente la postura de observador objetivo.”[1]

Freud, también sostendrá esto, afirmando que el único camino que permite tener una idea general acerca de la vida mental de otro, es la “comprensión empática”.

Los analistas, lo único que hicieron fue juzgar su conducta externa, calificándolo de “lunático delirante”, y considerando que era una pérdida de tiempo intentar tratarlo.

Me pregunto, cómo se puede considerar una pérdida de tiempo intentar aliviar el sufrimiento de otro, acaso, ¿No es eso de lo que trata el oficio de psicólogo?

Pero aquí faltó una sintonía empática, que les permitiera saber lo que Will, realmente expresaba a través de sus palabras y sus gestos.

El recorrido por distintos terapeutas, fueron un total de cinco, todos con los mismos resultados, hasta que se cruza en su camino el psicólogo “Sean”, (Robin Williams). Por supuesto que Will se presenta ante él con la misma actitud de siempre, envuelto en una caparazón defensiva, al parecer, “impenetrable”, buscando, y urgando al decir de Freud, los puntos “ciegos” del analista, menospreciando distintos objetos del consultorio, como la biblioteca a la que llama “Kit de psicólogos”, de repente fija su mirada en un cuadro pintado por Sean y dice: “esta pintura es un pedazo de mierda”, describiéndola hasta que llega a una zona álgida, en donde expresa algo sobre la mujer de terapeuta (fallecida hace 2 años  y de difícil elaboración por parte de sean), ocasionando la reacción “contratransferencial” del terapeuta, llevado al acto, al punto de tomarlo del cuello con violencia, a lo que Will, en éste intento de invertir la asimetría a su favor, le responde impertérrito: “se terminó el tiempo”.

Sean lo suelta, queda observando el cuadro y Will se retira, a pesar de ese momento difçicil, decide algo que lo distingue de los otros analistas, acepta atenderlo y ponerle el cuerpo a la situación. Acepta intentar establecer un vínculo, sin el cual no hay tratamiento posible.

Esa reacción de Sean, me recuerda a lo que Heiman refiere respecto de la contratransferencia, como un “instrumento”, que puede aportarle elementos al analista en su trabajo y a mi entender es lo que sucedió con Sean, éste aflorameinto de sus sentimientos, sirvió para comprender la problemática del paciente.

Paz dirá: “…que la contratransferencia es el precio que debe pagar el nalista, por quedar tomado en el inconsciente del paciente, pero aclarando que no cualquier afecto es contratransferencial”.[2]

Este autor también hace una reformulación acerca de la misma, tomándola como un “Rescate” de material, posible de ser explorado pero cuya intervención sólo se realizará en una segunda instancia, como ocurre con Sean, que después de la respuesta de Will, queda sorprendido y necesita un tiempo para recuperarse para ver que estrategias e intervenciones tendrá que realizar para avanzar en el proceso terapéutico.

Es así que la segunda sesión, decide realizarla en el parque, uno podría pensar que Sean pudo creer que ese ámbito era más favorable para favorecer al vínculo, en contacto con la naturaleza, en busca de una armonía y de estímulos sensoriales que pudieran llegar a la sensibilidad de Will.

En este espacio el terapeuta le expresa al joven que pensó acerca de lo ocurrido toda la noche (en referencia a la escena del cuadro) y a mi modo de ver realiza una intervención del tipo vincular que va a apuntar a la sensibilidad de Will y a crear un clima de resonancia empática con el paciente.

En éste especie de monólogo, Sean, le hace notar que si bien él conoce objetivamente muchas cosas como lugares, mujeres, libros, todo aquello que tiene que ver con los afectos, el amor, el dolor, las pérdidas, de eso no sabe, en éste discurso se mezcla la historia del analista.

Esta posición del analista demuestra que el profesional no se puede disociar del ser humano.

Es aquí donde las terapias anteriores fallaron, al decir de Greenson y Wexler: “Los errores técnicos pueden provocar dolor y confusión, pero por lo común son reparables, las fallas en la actitud humana son mucho más difíciles de remediar”.[3]

Sean le señala que no puede aprender de él a través de un libro, como tampoco Will va a conocerlo a través de una pintura, de lo que realmente se trata, es que pueda hablar de sí mismo, en ese momento le dice: “¿Te aterroriza lo que podés decir, no campeón?, tu turno “jefe”. Se levanta y se va, Will queda solo sentado.

No siempre la interpretación será la intervención correcta. Ana Freud comenta: “El paciente inicia el análisis con una actitud realista hacia el analista, luego, la transferencia adquiere importancia hasta que alcanza su culminación en la neurosis transferencial plena….”pero en tanto el paciente tiene una parte sana en su personalidad, su relación real con el analista nunca queda del todo sumergida,….”Se debe tener en cuenta que el analista y el paciente también son dos personas reales, de igual posición adulta, y con una relación personal real entre sí”.[4]

Este rapport razonable que se establece entre Sean y Will, ésta alianza de trabajo, es lo que va a permitir que a pesar de impulsos transferenciales se pueda trabajar en la terapia.

“Esta alianza tiene como núcleo una relación “real” o “no transferencial” entre paciente y médico”.[5]

Vemos que en el caso de Will, ésta alianza como lo afirma Sandler, tiene aspectos conscientes e inconscientes, si bien  Will se muestra hostil al tratamiento y pone resistencia a la labor analítica, no por ello podemos pensar que no existe en él el deseo inconsciente de emprender dicho tratamiento, y esto Sean lo sabe, por eso en esta escena del parque, trata de aumentar el Insight del paciente con respecto a sí mismo, y solo una relación real le va a permitir a Will superar sus resistencias transferenciales.

Sean al tomar en cuenta los aspectos “no transferenciales”, se despega de la omnipotencia y narcisismo propio defensivos en el analista.

El tercer encuentro fue en el consultorio, donde Will permaneció callado y el analista sostuvo ese silencio con el propio, durante toda la sesión, aquí prevalece la abstinencia, ya que el analista no accede a lo que seguramente querría Will, que Sean hable primero y sentirse satisfecho y vencedor.

Esto se ve más claro, cuando el Profesor Lambeau, le comenta a Sean: ¿De que se trata, de una competencia entre niños del mismo vecindario?, a lo que Sean responde: “Sí lo es, y no puedo hablar primero”., esto hace referencia a mantener una asimetría, donde se puede ver que Sean le demuestra con esto que él sigue siendo el analista.

Ana Freud, habla de la transferencia de la defensa, en la que se repiten antiguas medidas defensivas, ejercidas contra las pulsiones.[6]

Se podría inferir que Will, para protegerse de sentimientos de amor y afecto, a los que teme que aparezcan, por creer que puedan ponerlo en peligro, dirige hacia el análisis y el analista ésta actitud de rechazo.

CONCLUSIÓN

Me gustaría concluir, con la siguiente frase: el sujeto, la mayoría de las veces queda en posición de objeto, en nombre de éste poder que es el “Saber Profesional”, donde la singularidad del individuo no es tomada en cuenta”

Esto me permitió comprender, que no tengo ante mi un objeto de estudio simple, que por ciertas respuestas dadas va a encajar según sus características en una determinada teoría y listo, aquí lo importante es la singularidad del sujeto, su contexto, si detrás de él hay una familia que acompañe, que contenga, su estilo de vida.

En una palabra Contensión, porque es nada más y nada menos que un ser humano.

---

[1] Kohut, H.: “Papel de la empatía en la cura psicoanalítica”, Cap. 9 de ¿Cómo cura el psicoanálisis? Bs As., Editorial Paidos, (1990), Pag. 254

[2] Paz, Rafael: “Preliminares sobre la contratransferencia”. Revista Zona Erógena No. 25 (1995). Bs As.

[3] Greenson y Wexler: “La relación no transferencial en la situación analítica”, Trad. IJP, Vol 50 parte 1 (1989) Pag. 21

[4] Greenson y Wexler: “La relación no transferencial en la situación analítica”, Trad. IJP, Vol 50 parte 1 (1989) Pág. 2

[5] Sandler, J.: “Alianza terapéutica” en el paciente y el analista, Cap 3. Ed. Paidos (1993) Bs As Pág. 39

[6] Sandler, J.: “Transferencia”, en el paciente y el analista, Cap 4, Editorial Paidos, (1993) Bs As, Pág. 56